גזר דין בתיק הע"ז 1577-08

1.         הנאשם הורשע בעבירה של העסקת 4 עובדים זרים שלא כדין בניגוד להוראות סעיפים 2(א)(1) ו-(2) לחוק עובדים זרים, התשנ"א - 1991.

2.         המאשימה טענה לעניין העונש, כי הנאשם הורשע לאחר שקיבל הודעת קנס בגין העבירות נשוא כתב האישום ובחר להישפט ולנהל הליך משפטי מלא. המאשימה טענה לחומרת העבירה אשר הפכו לבעיה חברתית מוסרית הפוגעת הן ברווחת העובדים הזרים המועסקים ללא היתר ופיקוח, הן בתנאי העסקתם של העובדים הישראליים שאינם יכולים להתחרות בעבודה זולה.

3.         המאשימה ביקשה להטיל על הנאשם את הקנס המרבי העומד על סך של 467,200 ש"ח והתחייבות להימנע ביצוע עבירה דומה במשך שלוש שנים מהיום.

4.         לטענת ב"כ הנאשם, יש לקחת בחשבון את עברו הנקי של הנאשם הן לפני ביצוע העבירה, הן לאחריה. לדבריו, דרישת המאשימה להטלת הקנס המקסימאלי אינה עולה בקנה אחד עם בקשות המאשימה בתיקים אחרים שם היא מסתפקת בקנסות נמוכים בהרבה. ב"כ הנאשם הפנה לעובדה כי בעוד שהקנס המנהלי שהוטל על הנאשם עמד על סך של 10,000 ש"ח בגין כל עובד, היינו 40,000 ש"ח, הרי שהיום על פי הוראת השעה הועמד הקנס המנהלי בגין עבירות אלה על שיעור של מחצית, היינו על הסך של 5,000 ש"ח בגין כל עבירה.

            ב"כ הנאשם ציין את נסיבותיו האישיות של הנאשם לפיהן הינו יליד 1952, אדם נורמטיבי, נטול כל עבר פלילי אשר גידל משפחה למופת ועצם הכתם שבהרשעה מהווה כשלעצמו ענישה בעבורו. לדבריו, מדובר באדם שאינו בריא ואשר מצבו הכלכלי אינו שפיר.

            לדבריו, מתקיימות נסיבות ראויות להטלת קנס אשר יפחת מהקנס המנהלי שהוטל על הנאשם וניתן להסתפק בהתחייבות בשיעור גבוה מן הרגיל חלף הטלת קנס גבוה מהקנס המנהלי.

5.         הנאשם עצמו ציין, כי אף שייתכן כי שגה בכך שלא בדק את הדברים עד תומם, יש לקחת בחשבון כי קודם לאירוע נשוא כתב האישום וכן לאחריו, לא העסיק עובדים זרים ללא היתר, הינו משלם את שכרם של העובדים כחוק וכי למד את הלקח. כמו כן, העידו בפניי מר פרץ ועו"ד כהן אשר פרטו כי במסגרת היכרותם את הנאשם ואשתו, את אופיו הטוב אשר מתבטא בין היתר ברמת אמינות ואחריות גבוהה לעבודתו וכן מעשי חסד אשר הוא עושה בסתר ומסייע לאנשים רבים.

6.         לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ובבואי לגזור את דינו של הנאשם מצאתי כי יש לשקול לחובת הנאשם את תכליתו של החוק אשר נועד בין היתר להסדיר את שוק העבודה בישראל ולצמצם את ממדי האבטלה תוך שמירה על תנאי עבודתם של העובדים הזרים ואת ההשלכה שיש להעסקת עובדים זרים שלא חוק על תנאי העסקתם של עובדים ישראליים אשר אינם יכולים להתחרות בעבודה זולה.

מנגד, יש לשקול לקולא את עברו הנקי של הנאשם, את מצבו הבריאותי כפי שבאו לידי ביטוי באישורים שהוצגו בפניי ( נ/2), את התרשמותי מהעדויות לפיהן מדובר באדם חיובי ביותר אשר נוהג לסייע לזולת וכי מדובר במעידה חד פעמית וכן את השלכות של עצם ההרשעה על הנאשם לרבות דבריו לעניין הלקח שלמד. 

            עוד לקחתי בחשבון כי אף שמטרתו של סעיף 14 לחוק העבירות המנהליות התשמ"ו-1985, היא למנוע מצב על פיו מי שלא שילם את הקנס המנהלי ללא משפט ובחר לנהל משפט והורשע, יוטל עליו קנס נמוך מהקנס המנהלי (ע"פ 1001/01 מדינת ישראל נ' נפתלי ניסים פד"ע לח' 145), הרי שייתכנו נסיבות חריגות ומיוחדות המצדיקות זאת (ע"פ (ארצי) 38980-04-10 מדינת ישראל נ' רון עמרם ניתן ביום 26.8.10) כגון שילוב מצב בריאותו של הנאשם עם העובדה כי המאשימה עצמה החליטה להפחית ב - 50% את שיעור הקנס המנהלי המוטל על עבירה זו ולהעמידו על שיעור של 5,000 ש"ח לכל עבירה.

7.         לאור כל זאת ולאחר ששקלתי את הדברים, מצאתי כי העונש המשקף את האיזון הראוי בין השיקולים השונים הינו כדלקמן -

א.         הנני מטילה על הנאשם קנס בסך של 30,000 ש"ח אשר ישולמו ב-30 תשלומים חודשיים שווים ורצופים על סך של 1,000 ש"ח כל אחד שהראשון בהם ישולם עד ליום 1.9.12 והיתר באופן רצוף ב-1 לכל חודש עוקב.

ב.         כמו כן, יחתום הנאשם עד ליום 1.9.12 על התחייבות להימנע מעבירה על חוק עובדים זרים התשנ"א - 1991 וזאת במשך 3 שנים מהיום. היה ותבוצע עבירה על חוק זה יחויב הנאשם באופן מיידי וללא תנאי בגין כל עבירה בסכום של 60,000 ש"ח.

ג.          בהתאם להסכמת הצדדים, יישלח גזר הדין לצדדים בדואר.

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתן היום,  כ"ז תמוז תשע"ב, 17 יולי 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: